Бегемот писал(а):Я вот одного не пойму: у инвесторов с головой всё в порядке? при таком сроке окупаемости добровольно вкладывать свое мегабабло... загадка какая-то
MikeK писал(а):А если возвращаться к предмету обсуждения... Меня интересует следующий вопрос. Какие рычаги влияния будут у города относительно поддержания надлежащего состояния магистрали. Ведь любые ремонты это потери инвестора. Какие меры контроля и давления вы бы предложили?
Попробую ответить на эти вопросы. Инвесторы, особенно иностранные, это такой народ, который, прежде чем вкладывать свои деньги, более чем тщательно считает свои выгоды, в т.ч. и все сопутствующие риски проекта. Поэтому если они соглашаются на проект, каким бы он не казался на первый взгляд, значит им это выгодно.
На счёт "мегабабла", чем больше срок окупаемости, тем лучше инвестору, как бы не парадоксально это не звучало. А фокус тут вот в чём. У каждого инвест-проекта есть т.н. "требуемая норма доходности на вложенный капитал". Срок окупаемости (например 20 лет) - это не срок, через который инвестор получит свои деньги обратно с каким-либо процентом, а срок,
в течение которого инвестор
будет получать отдачу от инвестиций с определённой доходностью. Т.е., если срок окупаемости 20 лет, то инвестор в течение
всех 20 лет будет каждый месяц (или что там в контракте, может быть и квартал), получать какой-то процент от своих вложений. Если в банке, это максимум 12%, то в данном случае, это может быть более 20-30%. Более, чем выгодно. (С) Финансовый менеджмент.
Чем длиннее срок проекта, тем лучше, не надо заботиться, куда потом вложить свои деньги, не надо искать ещё какой-нибудь проект. Деньги должны работать. Их вкладывают, не для того, чтобы через 3 года после закрытия проекта, сходить на полученные деньги в магазин
а постоянно вкладывают, чтобы получать эти проценты каждый раз. И так делается во всём цивилизованном мире.
На счёт ремонта. Это именно полноценный инвестиционный проект. Это значит, что он включает в себя полностью, кроме разработки и строительства ещё, ремонт и поддержание в надлежащем состоянии объекта. Причём это всё входит в экономическое обоснование проекта, и вся финансовая часть считается с учётом всего этого. Даже логически подумать, как ты будешь извлекать прибыль из объекта, тем более длительного пользования, который не поддерживается, не ремонтируется, и рушится на глазах.
Ремонт - это как раз и не расходы инвестора, а средство поддержания денежного потока от использования объекта. Странно, что люди до сих пор так думают. Если вы не будете проводить капремонт чего бы то нибыло, как же вы будете это использовать, и зарабатывать с помощью этого.
