Освещение на КАД
Сейчас постоянно, если оказался в Приморском или Выборгском районе, домой еду по западной части. На освещенных участках держу 130-140 (при отсутствии ограничений), где света нет как-то сразу снижаешь до 110, а то и до 100. И сразу значительно увеличивается время поездки и становится уже не таким преимущество перед поездкой через восточную часть. Поэтому, если оставят освещение только на развязках, то добавлю свой автомобиль к и так уже почти бепредельно перегруженному участку Мурманка-Киевка. Так что категорчески против снятия освещения, а вот через столб - можно. Почти не влияет на скорость.
Чур писал(а):Что-то мне подсказывает, что вчера вечером на дамбе по освещённости ни разу не то же самое, что зимой вечером при облаках где-нибудь в районе Низино в лесу.
(а уж если ещё идёт какой-то снежок...)
Вечер - это далеко после заката, а облака они везде одинаковые, так что кроме фар никаких источников света не было. А если есть снег, то дорогу видно еще лучше, от белого свет фар лучше рассеивается, чем от мокрого асфальта.
Воль писал(а):На освещенных участках держу 130-140 (при отсутствии ограничений), где света нет как-то сразу снижаешь до 110, а то и до 100.
Ну не знаю что-там у вас как-то сразу происходит, я еду с той же скоростью, что и под фонарями.
Так что категорчески против снятия освещения
Ну так снимать никто и не предлагает.
Ближний свет - если он правильно настроен - не дает возможности передвигаться даже 130, разве только надеясь на "авось".AlexM писал(а):Воль писал(а):На освещенных участках держу 130-140 (при отсутствии ограничений), где света нет как-то сразу снижаешь до 110, а то и до 100.
Ну не знаю что-там у вас как-то сразу происходит, я еду с той же скоростью, что и под фонарями.
Ну да.... столбы демонтировать никто не предлагает. Предлагают всего лишь:Цитата:
Так что категорчески против снятия освещения
Ну так снимать никто и не предлагает.
Освещение от Таллинки, а и скорее всего по всему западному полукольцу - нужно только на развязках.
-
- Искатель
- Сообщения: 268
- Зарегистрирован: Пн окт 25, 2010 19:32
- Откуда: Санкт-Петербург, Петродворцовый р-н
Ну, это сообщение не совсем в тему, но отвечу.
За свет плачу я, и я хотел бы, чтоб мои деньги использовали рационально.
Это к вопросу о стране
Мне интереснее, чтоб, к примеру, был бы построен скорее КАД2 или другие дороги, чем выкидывать деньги на что-то не столь нужное.
Вопрос же был не об этом, а о необходимости освещения.
При этом я исходил из опыта поездок по немецким дорогам, в Европе считающимися может лучшими.
За свет плачу я, и я хотел бы, чтоб мои деньги использовали рационально.
Это к вопросу о стране
Мне интереснее, чтоб, к примеру, был бы построен скорее КАД2 или другие дороги, чем выкидывать деньги на что-то не столь нужное.
Вопрос же был не об этом, а о необходимости освещения.
При этом я исходил из опыта поездок по немецким дорогам, в Европе считающимися может лучшими.
Воль писал(а):Ближний свет - если он правильно настроен - не дает возможности передвигаться даже 130, разве только надеясь на "авось".
Кроме своего ближнего есть еще ближний у впередиидущих машин, еще у них есть задние габариты, по движению которых можно судить о свободности полосы впереди, еще есть фары встречных, на фоне которых видно контуры попутных машин. По факту свои фары нужны в основном чтобы следить за разметкой и не болтаться по ряду.
И вообще, если честно, уже тошнит от такого формального подхода к безопасности. Что вот пока не остановлюсь и руками дорогу не прощупаю, не поеду, а то вдруг там камаз-невидимка запаркован. Риск есть на каждом шагу. С большей вероятностью можно во дворе поскользнуться и голову разбить, но что-то никто в шлеме по улицам не ходит.
AlexM писал(а):Воль писал(а):Ближний свет - если он правильно настроен - не дает возможности передвигаться даже 130, разве только надеясь на "авось".
Кроме своего ближнего есть еще ближний у впередиидущих машин, еще у них есть задние габариты, по движению которых можно судить о свободности полосы впереди, еще есть фары встречных, на фоне которых видно контуры попутных машин. По факту свои фары нужны в основном чтобы следить за разметкой и не болтаться по ряду.
И вообще, если честно, уже тошнит от такого формального подхода к безопасности. Что вот пока не остановлюсь и руками дорогу не прощупаю, не поеду, а то вдруг там камаз-невидимка запаркован. Риск есть на каждом шагу. С большей вероятностью можно во дворе поскользнуться и голову разбить, но что-то никто в шлеме по улицам не ходит.
т.е. по-вашему, по КАД можно безопасно ездить 110 в темноте в 4 ряда?
-
- Искатель
- Сообщения: 268
- Зарегистрирован: Пн окт 25, 2010 19:32
- Откуда: Санкт-Петербург, Петродворцовый р-н
Randy писал(а):т.е. по-вашему, по КАД можно безопасно ездить 110 в темноте в 4 ряда?
Речь не о всём КАДе, я об этом уже писал.
Я так же не предлагал демонтировать столбы.
Кстати, по КАДу ездят (зап. полукольцо) вполне безопасно в темноте, т.к. свет там есть не всюду.
Водители становятся более внимательными, кто-то сбрасывает скорость - кто не уверен. Мне нечего сбрасывать, т.к. моя обычная = 120км/ч
А вообще, давайте осветим все дороги!!
Теперь что, все скоростные дороги со светом строиться будут?!
Randy писал(а):т.е. по-вашему, по КАД можно безопасно ездить 110 в темноте в 4 ряда?
А в один ряд 110 без света безопасно что-ли, но ведь ездят и довольно успешно.
Вообще такое ощущение, что на КАД не радары развешаны, а зомбаторы. Сколько раз наблюдал, как поток ехавший по кольцу <100 ("опасно же"), съезжая на мурманку разгонялся за 110. А был случАй совсем непостижимый: зима снег выпал, на КАДе протоптаны 2-3 колеи и все едут не больше 80ти. А на съезде на энгельса, въезжая по насту под знак начала НП бодро разгоняются до 100кмч.
Последний раз редактировалось AlexM Вт окт 25, 2011 18:02, всего редактировалось 1 раз.
Livsy писал(а):Arik писал(а):Теперь что, все скоростные дороги со светом строиться будут?!
Было бы идеально.
Тут надо посчитать, какой процент в стоимости дороги составляет освещение, если пренебрежимо малый, то конечно стоит освещать. А если хотя бы 5%, то лучше за эти деньги лишний раз ямы в асфальте заделать, благо их у нас пока в достатке.